maldini8080

       最近，廣州出臺的中考新政策引起了家長們的強烈反響，有一些家長強烈反對，而大部分的家長是采取無所謂的態(tài)度，我作為一名老師，我對這個新政的態(tài)度既不支持也不反對。我的看法是：
       1. 指標到校的問題：很多家長擔心指標到校會滋生腐敗，引發(fā)新一輪的拼爹潮，在我看來這些家長的擔心是無謂的。第一，在沒有指標到校的情況下，也同樣有人走后門，靠關(guān)系，沒有關(guān)系可走的家長擔心這個也沒有用。第二，學校不是傻的，這些指標會很明智地用到臨界生身上，不然就會造成指標的浪費，畢竟學校還是希望多出幾個去前六所高中的考生刷亮招牌，班主任也希望自己帶的班能多點人考上高中或者重點高中，因為這個跟獎金和考核掛鉤啊。
       2. 越秀荔灣海珠分區(qū)招生問題：海珠區(qū)很多家長反對這一調(diào)整，尤其是中大附中的家長。其實分區(qū)招生是好的，可以把海珠區(qū)好的生源留在海珠的高中，不至于海珠的高中教學質(zhì)量逐年下降，當然家長們的擔心也可以理解，因為家長們對海珠區(qū)的高中教學質(zhì)量沒有太大信心。但仔細想想，為什么海珠區(qū)的高中教學質(zhì)量逐年下降？是老師的問題嗎？還是生源的問題啊？教學是兩方面的，其實一般的高中老師教方面是沒有問題的，在海珠區(qū)的高中里面，沒有不愿意教的老師，只有不愿意學的學生，考到南武、41中、97中這些高中的學生很多到了高一就想著高中三年像初中三年那樣，高一高二玩過去，高三再拼也沒事，有這樣的心態(tài)，讀高中是死定的。擁有大量這樣的生源的海珠區(qū)高中，能出什么好成績呢？分區(qū)招生可以大大改善海珠區(qū)高中的生源，上課睡覺的人少了，自然老師也有激情上課了，教學質(zhì)量才會好啊?，F(xiàn)在分區(qū)招生只缺家長和學生對海珠區(qū)高中老師的信心而已。而中大附中的家長反對分區(qū)招生也很好理解，畢竟3年交了這么多學費，結(jié)果政策這樣變，不能考去越秀的區(qū)屬示范性高中了，當然崩潰。
       3. 為什么政策調(diào)整沒有過渡期？：不設(shè)過渡期其實教育局的意圖很明顯，如果設(shè)置了3年的過渡期，結(jié)果會是小學很多家長會因為想避開這個政策而把戶口簽到越秀，進一步導致越秀區(qū)優(yōu)秀生源聚集，海珠荔灣優(yōu)秀生源枯竭，這樣將會導致惡性循環(huán)，越秀區(qū)教育變得越來越強，荔灣海珠變得越來越弱。
       4. 高中老師的觀點：我自己本身是高中老師，也跟一些其他學校的高中老師聊過這個新政策，普遍而言，越秀區(qū)的老師覺得無所謂，因為越秀區(qū)的初中生源相對好一點，政策的調(diào)整對越秀的區(qū)屬高中的生源影響不大。荔灣和海珠的老師非常支持這一政策，因為該區(qū)的好的生源會留在本區(qū)，大大改善他們的生源，容易教很多。但一些省屬或市屬的示范性高中的老師就比較擔憂，最主要是因為政策的調(diào)整很有可能意味著30%的生源是降30分錄取的，這些學生盡管考上了重點高中，但基礎(chǔ)跟其他70%的非指標生還是有很大的差距的，參差不齊的生源會帶來備課的難題，學校只能把這30%的指標生編到一個班，然后這個班的平均分將會長期墊底，可能會導致這些學生失去學習的信心和動力。
       總而言之，我個人認為，指標到?？梢越o小升初降溫，回歸理性，同時也能很好地重振海珠和荔灣的教育。家長們擔心的腐敗問題是多余的，不管有沒有這個新政策，有關(guān)系的家長都能找關(guān)系，有了這個新政策還好一點，拼爹變透明了，說不定會有哪個家長因為靠關(guān)系拿到這個指標，結(jié)果被其他家長舉報，揪出一堆**呢?，F(xiàn)在家長們?nèi)狈Φ氖菍Ρ緟^(qū)內(nèi)的高中教學的信心，反正還是那句話，教學是雙方面的，老師肯定是想教出成績，關(guān)鍵是學生能配合地學才行，生源很重要，只要荔灣和海珠能留住本區(qū)的好生源，1中、3中、4中、5中、南武等這些高中就能重振昔日的光輝日子。

fuxfan

1：指標的取得要靠中考成績，不是學校想給誰就給誰，當然學?？隙〞f(xié)調(diào)，把每個指標爭取都用上。

2：中大附中的學生目標不會只是區(qū)重點吧，平均分700多分呢，肯定大半學生目標都是前6

3：延遲實施確實會滋生腐敗

4：我真不覺得在省實考730和在恒?？?00分的學生在學習能力上有什么差別。二者的區(qū)別在于小升初的時候該死的一派是否好運而已。。。

hahamama

回復 maldini8080 的帖子

支持ZF的新政策。
但我個人認為：應該設(shè)有過渡期！
要知道：三年前小升初的時候，我的孩子是放棄學校優(yōu)秀推薦生的資格，孩子經(jīng)過努力考入民校，家長也付出很多！如今孩子又經(jīng)過這2年多的認真學習想考上心儀的學校，但現(xiàn)在呢？一瓢冷水！透心涼！
ZF要么在三年前小升初的時候明確規(guī)定，那我們作為家長可以有選擇的余地！無怨無悔！

maldini8080

回復 hahamama 的帖子

如果設(shè)有過渡期，那就會引發(fā)一系列衍生問題，而且這些問題很有可能是不可控的。既然考到了心儀的民校，那就要相信自己小孩的能力，有沒有指標都能考上前6所，如果孩子考上了心儀的民校，中考卻連700分都不到，那說明兩個問題，要么就是這所民校不適合小孩，當年做出了錯誤的決定；要么就是小孩沒認真讀書。這樣的話，不管政策如何，都不是政策的問題

第N次回眸

回復 maldini8080 的帖子

3年緩沖期是教育部文件定的，所以必須有緩沖期，不管你出于什么目的，我們不接受不給緩沖期的欺騙。這是我們的權(quán)利，公眾沒有理由為教育局的錯誤埋單。如果是這樣的政策，很多孩子三年前不一定進民校，硬要實施指標到校，先把三年前收取的民校生的擇校費退回來給我們來彌補我們的損失。

白菜花

   

最近，廣州出臺的中考新政策引起了家長們的強烈反響，有一些家長強烈反對，而大部分的家長是采取無 ...

3中是越秀的吧？

bing_baby

雖然離我家小孩中考還很遠，也想來了解下。請問小升初的大小聯(lián)盟考試還實施嗎？在白云區(qū)的，初中和高中能憑自己的實力考到別的區(qū)的優(yōu)質(zhì)民?；蚬W校？還是只能考本區(qū)的初中和高中？

skybolt21

對指標生關(guān)心不大，比較關(guān)注借讀生是否還要擇校才能讀高中?。咳绻皇論裥ＹM的話，對本地生源沖擊很大。因為借讀生分高，錢多?；旧虾脤W位會都能占去，會就嚴重占用本地生源的資源。我不是地域攻擊，只是希望廣州能像北京上海那樣適當保護本地生源，不然就真是“客家占地主”了。

明月清風123

見仁見智吧！

KIMBEN

   

最近，廣州出臺的中考新政策引起了家長們的強烈反響，有一些家長強烈反對，而大部分的家長是采取無 ...

只要荔灣和海珠能留住本區(qū)的好生源，1中、3中、4中、5中、南武等這些高中就能重振昔日的光輝日子

牛女媽媽

針要扎到肉就會痛，應屆的初三真的傷不起，當初的選擇，一個忽變連調(diào)整的時間都不給，真的不合情不合理！

1109126860

回復 maldini8080 的帖子

中考新政建議緩三年執(zhí)行

bestfish

是否實施指標到校，要看看現(xiàn)行教育的問題出在哪里了？
在幼兒園階段，教育經(jīng)費重點投放在為數(shù)不多的幾個公辦幼兒園，社區(qū)幼兒園數(shù)量不足，幼兒園課程小學化；
在小學階段，據(jù)說擇校費是收到教育局再返還的，所以教育經(jīng)費省市區(qū)逐級減少。小學畢業(yè)的時候，所謂點招也是偏向省一級小學的。所以造成窮者越窮，富者越富。
到初中，雖然還是處于和戶籍掛鉤的義務教育，但是學校還是分三六九等。
請問，以上種種，是擇校的錯嗎？
如果說指標到校是合理和必要的，那么證明小升初電腦派位就是錯誤失敗的，因為沒有起到平均生源的作用。
如果要實行指標到校就應該同時廢除電腦派位。

bestfish

孩子不是房子不是車，
房子可以限購，車子可以限購，教育也是用同一個思路來解決么？
涉及到人的問題就應該慎之又慎，不能用犧牲一部分人的利益來造成公平的假象。
否則毀掉的是孩子的未來，也是我們大家的未來。

金山

恢復科舉吧，搞來搞去，亂啊。

雪冷梅香

回復 bestfish 的帖子

我覺得應該小升初全市統(tǒng)考最公平，小學的推薦生等有各種各樣的加分，有后門的部分好學校都有指標留給他們，如果看成績，無怨無悔。

shxmzmyl

   

最近，廣州出臺的中考新政策引起了家長們的強烈反響，有一些家長強烈反對，而大部分的家長是采取無 ...

講得好。

xuanxuan媽

回復 雪冷梅香 的帖子

我也一直這么想：既然要考試，那就大家一起考，完全用成績來說話才公平。

美好心

   

金山 發(fā)表于 2013-2-18 11:56
恢復科舉吧，搞來搞去，亂啊。

哈哈

maldini8080

我認為真正的公平在這世界上不可能存在的，本身“公平”兩個字就已經(jīng)不公平，為什么“公”的寫法和“平”不一樣呢？中國教育的改革需要慢慢改，不能一步到位，教育最基本要做到的不是所謂的公平，而是人性化，這是中國最缺的東西，不僅僅是教育。教育如何人性化其實可以參考一下香港